一篇反禁摩的战斗檄文，请转载，一传十，十传百，传出摩友的心声~!

佐佴玎

细说“禁摩”与“限摩”对公民的权益和社会的发展：中国的“限摩、禁摩”历
1 H0 h5 [8 @' l3 W
程是北京从1985年开始的，后来者接踵而至，目前已经有148个城市加盟，禁限
! M/ r9 N; e4 n6 o+ f, z% f
封杀没商量，使整个行业胆战心惊，岌岌可危。在文明、民主、有序的名义下，

禁摩限摩何时休?引起了民众的质疑和关注。

佐佴玎

“禁摩”与国法民权
8 y3 U! o' G: d/ i& K
2 _4 x7 e' p) B4 c2 k% y, K1 m     作为与“禁摩令”关系密切的普通公民，自己驾驶摩托车上路行驶到底违反

了哪条法律？令人困惑;而“禁摩令”又是根据哪条法律?有无合法依据？令人费
0 D" {3 @% ^1 `. x
解。

佐佴玎

一、按现行《道路交通管理法》的规定，摩托车是有权挂牌照上路行驶的，
  G) `* L4 z) Q7 q
0 u/ q- l; ~9 O6 V而不给摩托车上牌照则明显违反了该法的相关规定。国家对机动车辆实行登记制

度，只要车辆符合《道路交通安全法》准予登记的各项条件，有关部门就应依法

/ a4 d5 D6 k2 `为之办理登记手续。法律为最高准则，权威性是最高的，地方性法规必须符合法
9 v1 }' w- I' \& G/ y3 h
律的规定，不能相违背，否则无效。车管部门如果不给摩托车发牌照，那就是行

政不作为，是胡乱作为，是违法行为。交管部门如果处罚上路的摩托车，那是滥
9 l1 I5 z$ }5 O
用权力，同样也是违法行为。如果把一个本来违法的决定，再送入听证程序，更
' |: K1 m2 E) @9 K" ]7 _: \
5 L1 M0 D, ~2 R4 v7 X* h6 k- |. Z是错上加错。但是，听证程序，可能把决定的“违法性”给洗掉，仿佛一下子就

名正言顺了，好像经过听证的事应该没有问题。执行者执行决定的时候更会理直

气壮地以经过听证为由压倒一切疑问。听证就像一块遮羞布，成了一种伪程序。
7 w- m/ R- i/ }* x" e+ |! ^
令人遗憾的是，我们至今还没有出台《行政程序法》。程序正义是实质正义实现

9 w% w/ E7 N4 @5 f2 f的保障，只有具体的规定，但没有完善的程序，具体规定实行起来难免会大打折
' f" ^7 I! ^" k6 V) z3 S4 N
扣，甚至落空。尤其当听证发展成一种运动的时候，各种听证会鱼龙混杂，挂羊
( g5 m. @9 w/ Y2 \/ }) M8 M# G. _
4 \5 {" p4 a* n7 `头卖狗肉的事自然会有的。

佐佴玎

二、从我国颁布的所有政策法规看，也从未有禁、限摩的任何规定。城市禁
' ?8 S& h5 [. `! D( D* [& j
. E7 u8 I4 I4 C& s摩已违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》以及今年7月1日起正式实施的
. L) ]8 y: N! E; S/ k
9 W' M4 T  X$ H1 l5 h, Q- x8 l《中华人民共和国行政许可法》，严重侵害了中国摩托车产业的生存权和发展权
. E& c6 @. r. X( @; V! ]7 r
: ]' p6 K! N7 k5 y- _。《行政许可法》给政府提出的最严峻挑战，就是它必须彻底放弃一禁了之的做
$ o8 D0 B* `( v3 U2 g8 z; H
法。禁摩仅仅是《行政许可法》给地方政府带来的无数麻烦的冰山一角。目前并

! b# E( s+ Q# d; Q没有一个严格的验收程序，用更加公平公正、符合法律法规的方式去分配城市资

( |9 S% k* v( w& g9 K源，协调不同利益群体之间的矛盾冲突，保障每一个公民在国家法律框架下的生

活生存空间。

佐佴玎

三、我国《宪法》要增添保护公民私有财产的内容，而禁摩这样的做法，似

) z' w) ~& s9 ]有变相剥夺公民私有财产的嫌疑。文明理性有它固有的精神品质。行政行为应该

7 _9 A1 z6 c+ W7 \: b9 p9 ?; l如何管理，应该如何受到法律监督?假如每一个人都失去了个体的尊严和选择，
) `1 B5 `: ^2 S$ h6 _
6 e$ O, W, H4 v0 h那么任何一种制度都可能成为群体性暴虐的借口。然而，抱着法不责众的心理，
0 Z; l  j3 f* i$ ^4 s* {
尽管正当性遭遇质疑，禁摩还远远没有成为过去式。

佐佴玎

四、政府应该出台相关交通法规管理协调引导，而不是限制交通工具。摩托

车的行驶安全问题，并不是摩托车本身造成的，而是驾驶人员、路况等多种因素

造成的，难道我们能因为刀能伤人就限制或禁止生产刀具吗?这种禁摩行为无疑

是因噎废食。

佐佴玎

五、“禁摩令”专门针对着特定的公民使用群体，是具有对公民划分等级之
3 r+ h! d/ m+ G3 u5 U
( |- J! c  E/ V# S7 J实质的差别性行政法规，从根本上违背了普遍性、公平性、公正性这一基本法治

精神。用圣奥古斯丁的话来说，“就等于无法无天。”按官场的潜规则而不是有
8 q- }5 t. p1 r  D/ A% ]: r
% N5 b7 I% s2 B( L+ |关法规行事，其力量是巨大的，远远重于法律，没有想到广大民众利益，以及他

们应享有的“知情权”。在市场经济条件下，不能忽视人们的客观需求，不能仅

! ^6 C; r- [" i8 d5 A2 g" h* D仅靠行政权威，用强制命令来规定人们只能这样不能那样。“群众利益无小事”

的指示时刻提醒公仆们：在制度设计时，应体恤人性，顾虑现实，恪守客观。

佐佴玎

六、现代社会有许多相互冲突的利益要调节，符合法治精神的行政意志不能
; A0 w/ g6 A( @: S) l
是由什么部门“批发”给社会的，它们的产生应是一个复杂的复合过程，其间，
. V0 Q( i; c' y1 D) Y
+ N. z) E9 p' }+ p& Z* v" ?' ~各种力量和利益的搏弈、平衡和妥协是很重要的。撇开了必要的搏弈、平衡和妥
* L/ n$ N6 G2 M& s5 s6 k! U
协过程所产生的命令，很难避免由一部分人强加于另一部分人的性质。的确，公

共利益这顶帽子很大，扣在什么地方都合适。但公共利益是总则里的原则性规定

( D+ O- i( R1 m，一般情况下不具体运用的。社会当然需要政府通过有效管理来提供良好的秩序

和必要的稳定，但秩序也好稳定也罢，都只有在以保障公民权利为目的时才具有

价值，如果把它们上升为目的，是本末倒置;把管理上升为目的，更是本末倒置

7 t' }: b) O1 W3 r, G  L& l。不幸，这正是“禁摩令”的软肋。即使不提隐于其间的部门利益，往好里说是

只图管理方便，只注重虚伪的城市形象，而公民的个人权利就在这管理的方便和
5 }' L, i' M, q7 T/ `8 \
' ?7 A# V2 H- a6 Z4 o# m2 u所谓城市形象被目的化中淡出了。

佐佴玎

“禁摩”与国情民生

佐佴玎

摩托车已经不是简单的代步工具。上下班用的是摩托车，载人用的是摩托车
6 D, Z% X$ J3 U8 O9 {) c3 B1 P. W2 ?
，往居民家里送大桶水、液化气瓶、报刊用的是摩托车，家政服务公司走街串户

3 h* @+ S) F. J0 D# m3 n! I用的还是摩托车……如今“奶酪”被动了之后，自然会影响到现有的生活条件、

生活方式等。不知“深入学习并深刻领会了三个代表”的一些政府是否为那些买

8 a( v, D3 q; O2 j不起私家车、打不起出租车、不能用摩托车(助力车)、上班又很远又要接送孩子

的小老百姓想过？用“三个代表”衡量一项政策是否很有必要，看这项政策是否

代表了最广大人民群众的根本利益，看是否有利于生产力的发展，是否有利于先

进文化的发展。广州社情民意研究中心最新的调查表明：超过八成摩托车主认为

摩托车必不可少或比较重要，普遍认为禁摩对工作和生活影响很大或影响较大，

其中，“谋生类”车主的反映更加强烈。最近，海口禁摩遭遇强力抵抗，“禁摩

3 e0 C( J0 d" N9 E7 X1 l, q4 K: P令”举步维艰，因为一批批没有更多生产技能的劳动力在靠摩的谋生。有报告说
) `* e6 P; P# Z' {
; P0 z0 ]7 s9 h2 P; B) D) {，“国内摩托车的保有量为6000万辆，约有六分之一的摩托车拥有者因禁摩限摩

而放弃使用摩托车，给摩托车拥有者带来的直接损失为500亿元。”为了一个更
  S8 G6 t/ f$ n
1 W. [$ M9 w5 r9 B- k0 D6 |大的公众利益，一部分的利益就可以想当然地被牺牲掉。即使非要牺牲他们的利
4 l( y1 N" z5 r$ [" e
益，政府可不可以考虑一定的补偿，毕竟拥有摩托车不等于犯错误，摩托车主没
. j2 _- i8 W, ^( e5 ]0 {
有理由要为政府多变的举措付出代价，进行买单。特权主义的体现，是不允许弱

" v1 ?" M! D7 r6 S4 X9 _) k$ g势(工薪)阶层拥有自己的坐骑;有特权的地方，就不可能有真正的市场。一个没

有相应机制监督的社会，干好事也要干砸的。禁摩就是如此。

佐佴玎

“禁摩”与社会经济

佐佴玎

禁摩的城市已多到如此程度，应当说已经覆盖了中国几乎所有的大中城市，

越演越烈，大有全国城市来围剿之势，这已经不是某个地方、某个城市、某个区
. a! B" B' X" `, a
域的局部行为，而是一种“国策”了。中国目前已成为名副其实的摩托车生产大
- G, J( H& N  `# q7 q' [: A
国。据统计，我国摩托车年生产能力达到2500万辆，去年出口创汇10亿美元，今
& b9 M- X+ r! O8 x; ^9 P& j
年产销量有望突破1700万辆。摩托车行业的产值已占国民生产总值的1.5%。面对

着这样一个市场规模巨大的产业，发展却受到了社会环境和有关政策的制约，造

( r& T1 {# f4 E* f成400多万辆摩托车产能的放空。这对中国的社会经济发展将产生什么影响?

佐佴玎

第一，城市禁限摩，严重限制了农村与城市的交流，打乱了城市的生活节奏
9 {, ]: {1 k) s
1 Y/ I* j# ]! @8 Q，客观上对我国城市化现代化建设，乃至全面建设小康社会都有一定程度的不利
8 ~9 ?8 @5 K6 L, ]
' Y- }6 h9 m0 i1 l影响。

佐佴玎

第二，禁摩对于摩托车行业的打击是致命的，使本来就很不景气中国摩托车
# ^8 N' z# I' x
+ C' R* [0 U0 ~2 V行业雪上加霜，产生毁灭性的影响，落入了恐怖的深渊。目前中国摩托车产业年
7 q1 b4 a, c/ V# a
# O  R$ B1 [- K5 H' L7 x9 ^# ^产量已连续多年居世界第一，年产值达600多亿元，就业面达1000万人。禁摩是

# m, K9 Z% Z# R: I; S! W6 N造成摩托车行业效益连年下滑，甚至全行业亏损的主因，每年抑制400多万辆销

量，抑制的销售额约为300亿元，严重制约了消费能力和企业再生产的能力。另

外，当所有企业都踏入农村市场之后，最明显的特征就是价格战兴起了，因为农
9 A# @6 E, n2 d" @7 @
村居民对产品的性能和技术含量并不太感兴趣，但对价格最敏感。很多组装车在
" U; {' z+ P- ~, h: A
农村市场如鱼得水，大行其道，“劣车驱逐良车”，大型正规军们叫苦不迭。这

种低附加值的价格战方式的竞争除了拉低行业整体水平外，还引发另一个问题—

* S: ^' Z, `0 }+ ^; l  ~" e—不重视知识产权。

佐佴玎

第三，禁摩之后，我们的交通照样拥挤，我们的就业也更拥挤了。市场环境

2 {1 ?) T  g* |( Q9 r/ s- Y的进一步恶化，也必将导致从业人员的生存危机乃及相关产业的产业危机，将影

. y9 q1 D$ x1 }8 ~+ h响到几百万人的就业、国民经济的增长、我国工业领域整体的技术创新和进步。

如果全面禁摩，将对渝浙粤苏鲁等省的摩托车生产企业带来严重影响，不仅给这

些地区的经济发展带来不利影响，而且使从业人员面临失业的窘境，影响社会的

! k+ w- f9 o7 ^5 l' j, Q, s, t安定团结。“禁摩令”也波及全国各地的摩托车经销商，就拿重庆为例，重庆摩

  O& N3 g: i; f# b托车产业占整个支柱产业的半壁江山，禁摩将给重庆的摩托车行业甚至整个社会

- Y8 @% h% \' T6 T经济、就业等带来不小的动荡。